第二百零三章 李嘉图等价定理

纳税人不会将国家发行债券融资引起的财政扩张及收入增加看作是幸运的意外收获,他们宁愿将一部分收入储蓄起来以支付未来(以及子女)的税收负担,因此消费需求不会上升,更不会出现消费支出的乘数效应。

巴罗对“李嘉图等价定理”的再次阐述,根本目的在于证明国家财政政策的无效性。

所以,这同样也无法脱开“李嘉图等价定理”的固有局限性,那就是必须依托于各种前提假设。

巴罗的假说一经提出,就遭到了“新古典综合派”和“新凯恩斯主义”的质疑和批评。

对李嘉图等价定理的疑问之一,就是人们是否存在动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。

莫迪利阿尼在有限期界理论中提出,人们并不关心生命以外的事情,因此,由于发债造成的减税效应会带来消费需求的增加。

托宾也认为李嘉图等价定理限制条件太多,与现实不符。

曼昆则从消费者的短视、借债约束和代际财富再分配三个角度,分析了李嘉图等价定理不成立的原因……

夏原吉皱眉思索半晌,方才开口说道。

“林先生,您所说的这套等价定理,与前面提到过的海盗分金,本质上是一样的,看似能够成立,但实则应该是不可行的。”

林煜面带微笑:“哦,你说说看。”

夏原吉略一沉吟,说道:“首先,这套等价定理的成立前提,在于朝廷会先减税,造成了国家财政收入的减少,而后再通过大明国债,把这部分减少的财政收入弥补回来。”

“那么,要是出现了某些突发状况,这些购买了大明国债的百姓,因为各种原因,在朝廷准备增加课税,来偿付宝钞国债的本息之前,便已经死亡……”

“这些百姓既享受到了减税的好处,又不用承担未来的税负,那这些人……他们的消费方式,还不会发生变化吗?”